Das Community Board zieht seine Mitarbeit vom SÖDAK 2009 zur

**Moderator** Anmeldungsdatum: 02.05.2006 Beiträge: 7

Mitteilung des Community Boards SÖDAK 2009 (Deutsch-Österreichisch-Schweizerischer Aids-Kongress 2009):

Das Community Board zieht seine Mitarbeit vom SÖDAK 2009 zurück

Das Community Board des SÖDAK 2009 (CB) hat unter Rücksprache mit seinen Stakeholdern beschlossen, seine Aufgaben und Arbeiten mit sofortiger Wirkung niederzulegen.

Es ist bei allem Engagement und intensiver Arbeit im Rahmen der mit viel Goodwill gestützten Neuausrichtung des Kongresses nicht gelungen, zentralen Anliegen der Community hinreichende Berücksichtigung zu verschaffen.

Das Ende März 2009 erstellte Kongressprogramm bietet zwar aktuelle Forschungsergebnisse, aber die Relevanz für das Leben mit HIV und AIDS hat beim Auswahlprozess kaum eine Rolle gespielt und entsprechende Beiträge fehlen weitgehend. Fachgebiete, wie etwa Zahnheilkunde, Neurologie und Psychatrie wurden in der Programmplanung vernachlässigt.

Das CB tritt geschlossen zurück und ist überzeugt, dass das Genfer Prinzip, das seit 1998 den vormaligen DÖAK erfolgreich gestützt hat, für die Folgeanlässe eine strukturell nachhaltige Wiedereinbindung der Community mit sich bringt.

Michèle Meyer (Schweiz)

Wiltrut Stefanek (Österreich)

Bernd Vielhaber (Deutschland)

Informationen zum Genfer Prinzip: www.icaso.org/aids2008community/history.html#geneva

**Moderator** Anmeldungsdatum: 02.05.2006 Beiträge: 7

17. April 2009

„Was wir wahrnehmen ist nicht die Natur selbst, sondern die Natur nach Maßgabe unserer Untersuchungsmethoden.“
Werner Heisenberg (1901 – 1976)

Liebe Communities und Interessierte!

Nachdem am 16. März 2009 das Scientific Board des 1. SÖDAK in Frankfurt aus den etwa 370 eingereichten Abstracts das Kongressprogramm erarbeitet hat, stellt sich aus der Sicht des Community-Boards die Situation wie folgt dar:

Wie zu erwarten, gestaltete sich die Zusammenstellung des Programmes schwierig.

Aufgrund der Vielzahl der eingereichten Arbeiten, der Begrenzung der Zahl der Parallelveranstaltungen auf zwei und der Möglichkeit nur drei bis maximal vier Arbeiten (plus einen Überblicksvortrag und die Kurzvorstellung von drei Arbeiten, die aufgrund der begrenzten Möglichkeiten für Vorträge nicht als Vorträge angenommen werden konnten) vortragen zu lassen, war der Auswahlprozess nicht schmerzfrei.

Dies umso mehr, als im Zuge der Zusammenstellung eines sogenannten „abstract-driven“ Programms standardmäßig Arbeiten mit einer besseren Bewertung Arbeiten mit einer schlechteren Bewertung vorgezogen werden, selbst, wenn sich mit den etwas schlechter bewerteten Arbeiten (aus der Sicht des Community-Boards) unter Umständen eine sinnvollere inhaltliche Zusammensetzung der Sitzung ergeben hätte.

Nach der Durchsicht des – bislang noch nicht endgültig fertiggestellten – Programms, bewertet das Community-Boards das Programm folgendermaßen:

Die Qualität und Quantität der eingereichten Abstracts ist besser, als bei den vorherigen Kongressen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Interdisziplinarit

http://de.wikipedia.org/wiki/Multidisziplinarit

Wie zu befürchten war, haben auf dem Kongress die Grundlagenwissenschaften und die Klinische Forschung das absolute Übergewicht – das Programm ist insofern weder ausgewogen noch interdisziplinär. Dazu wären andere Verteilungsschlüssel als die Bewertung der Arbeit durch die Peer-Reviewer notwendig gewesen.

Durch die im Vergleich zu vorherigen Kongressen zahlenmäßige Begrenzung der Parallelveranstaltungen auf nur zwei steht eine ausreichende – nach den Erfahrungen in Frankfurt deutlich angemahnte – Zeit für die ausführliche Diskussion sozialwissenschaftlicher Forschungsergebnisse nun doch nicht zur Verfügung.

Aufgrund der konzeptionellen Vorgabe, das Programm aus den eingereichten Abstracts zusammenzustellen (zusätzlich zu der Möglichkeit, für jede der acht Sitzungen einen Überblicksvortrag einzuladen, der sich aber natürlich thematisch der den Inhalten der jeweiligen Sitzung orientiert), stellt das Kongressprogramm zwar einen Überblick über die Forschungslandschaft in den drei beteiligten Ländern dar, ist aber keinesfalls in der Lage, das Leben mit HIV abzubilden.

Anders als in der Vergangenheit gibt es kein Pflegesymposium und Pflege taucht auch – weil keine entsprechenden Arbeiten eingereicht worden sind – im Programm nicht auf.

Traditionell vernachlässigte Fachgebiete, die nicht nur für Menschen mit HIV und AIDS von besonderer Bedeutung sind – wie etwa Zahnheilkunde, Psychiatrie, Psychotherapie, Neurologie etc. –, finden im Kongress überhaupt nicht oder völlig unzureichend statt.

Anders als bei den bisherigen Konferenzen ist es aufgrund des erheblich engeren finanziellen Rahmens in St. Gallen nicht möglich, diese strukturellen Defizite des Programms durch zusätzliche thematische Sitzungen / Workshops und eingeladene Vorträge auszugleichen.

Es ist bei allem Engagement und intensiver Arbeit im Rahmen der Neuausrichtung des Kongresses nicht gelungen, diesen zentralen Anliegen der Community hinreichende Berücksichtigung zu verschaffen und das Community-Board zieht mit seinem Rücktritt die Konsequenzen.

Die ehemaligen Mitglieder des Community-Boards 2009 werden sich bei den veranstaltenden Organisationen in den drei beteiligten Ländern für die Entwicklung eines Kongress-Konzeptes einsetzen, damit für die zukünftigen Kongresse ein Konzept entwickelt wird, das in der Lage ist, den (auch finanziellen) Rahmenbedingungen und Bedürfnissen / Erwartungen aller Beteiligten Rechnung zu tragen.

Wir wünschen allen Kongressteilnehmer(innen) einen fruchtbaren Kongress!

Mit herzlichen Grüßen
das ehemalige Community-Board

Michèle Meyer (CH)
Wiltrut Stefanek (A)
Bernd Vielhaber (D)